steam平台下载安卓版-应彻底取消职称考试

因此,是否取消职称考试,或者如何对职称考试进行改革,就不能由人社部门说了算,而应该通过立法,来讨论职称考试的存废。而谈到彻底的放权,取消职称考试,还不是彻底的。

steam平台下载安卓版-应彻底取消职称考试

steam平台下载安卓版,近日,中共中央印发《关于深化人才发展体制机制改革的意见》(以下简称《意见》),这是我国首个针对人才发展体制机制改革的综合性文件。意见提出,要深化职称制度改革,提高评审科学化水平,研究制定深化职称制度改革的意见,突出用人主体在职称评审中的主导作用,合理界定和下放职称评审权限,推动高校、科研院所和国有企业自主评审。对职称外语和计算机应用能力考试不作统一要求。探索高层次人才、急需紧缺人才职称直聘办法。

对于职称考试,包括职称外语、职称计算机考试,早在10多年前,媒体就进行了广泛的讨论,得到一个基本的共识是,职称考试这一行政许可性质的考试,应该取消,以给用人单位更大的用人自主权。去年,我国先后取消了多达211项的职业资格许可和认证,简政放权的力度空前,在这样的语境下,很多人期待,人社部能认真考虑取消职称考试这一重要议题,因为这一考试,远比某一项职业资格考试,影响广泛——几乎所有需要评职称者,都必须参加职称考试,而这种考试,其本质也是行政许可,是行政部门为用人单位的人才评价、使用设限,比如,一名教师,如果没有通过职称考试,就无法获得评审高一级职称的机会,进而事业发展空间受到影响,而且也会丧失一些与职称挂钩的劳动机会。在过去10年间,媒体也不时曝光某著名作家、著名主持人,因参加职称考试没通过而无法评职称的问题,但是,对于职称考试,人社部的回应,基本是要对职称考试进行改革,而从来没有取消这一考试的说法。这次《意见》提到,对职称外语和计算机应用能力考试不作统一要求,也基本上延续以前一贯的思路,虽有所进步,这对于职称改革来说,是远远不够的。

也许在很多人看来,改革职称考试不再做统一要求,也是一种积极的态度——这总比不改革要好。但笔者要说的是,以“改革完善”之名,保留本应该取消的项目,这其实是一种拖延战术,说到底是“伪改革”,职称考试怎么改革,也改不了行政许可的属性,大家所见的是,不过是对某些人才,比如归国人员“开恩”,允许他们不参加职称外语考试进行“直聘”,对某类专业人才,参加职称考试的内容进行调整,这其实也是行政的决定,并非公众参与讨论的结果。

职称考试很难取消,与两大因素有关,其一,通过职称考试,体现行政部门对人才评价、管理的权威性,所有评职称者,都要过这一关(就是不过,也是行政部门批准的),至于这一关,与人才的能力、素质有多大关系,这不重要,重要的是要有这一关。舆论对职称外语考试、计算机考试,并不能提高人才的外语能力、计算机能力的质疑,和行政部门考虑的问题,就不在一个频道上。其二,职称考试已经形成很大的既得利益链,从教材到培训、考务,如果取消职称考试,这会影响到多少人的利益?进而,职称考试的组织者,是不可能自己打破碗饭,丢掉这块肥肉的。而吊诡的是,对于职称考试的存废,就由职称考试的组织者决定,这能有什么好结果呢?

因此,是否取消职称考试,或者如何对职称考试进行改革,就不能由人社部门说了算,而应该通过立法,来讨论职称考试的存废。需要注意的是,虽然我国加大了简政放权的力度,行政部门也表现出积极的放权姿态,但必须清醒地看到,目前已经取消或者下放权力的项目,并没有涉及核心的行政权力,核心的权力,还掌握在行政部门,比如,教育领域把评副教授的权力下放给高校,不需要再在省里进行统一评,可是,高校事先要达到一定的条件,这和此前部分高校可以自己评教授,有什么差别呢?再比如,把设置研究生院的权力下放给高校,可高校本来就有设置二级学院的权力,一所高校有研究生,却不能设置研究院,是很荒谬的,现在把设置权力下放,可是,硕士点、博士点的审批还存在。取消硕士点、博士点审批,这才最关键。要进行彻底、全面的放权,必须在立法层面推进,这也是改革必须做到于法有据的需要。

而谈到彻底的放权,取消职称考试,还不是彻底的。取消职称评审,把职称变为职务,一个人被聘到什么职务岗位,就享有这一职务岗位的待遇,而离开之后,就不再享有,才是我国人才评价、管理改革应该追求的目标。职称本身就是行政管理、评价人才的产物,只要职称存在,对人才进行行政管理、评价的基本模式,就不可能突破行政框架,近年来,各地都在尝试进行职称评审改革,诸如,有的实行评聘分开——只评资格,至于聘不聘由用人单位说了算,改革者认为,这可以让人才的使用、流动,不受职称的影响,有的则实行评聘合一——评职称和岗位紧密结合,没有岗位就不评,改革者认为,这可以防止用人评上高级职称后,占职称位置,享有相应职称待遇,却不履行相应责任。这是完全相反的改革,改革者都自定义其改革价值,但其实,改来改去,换汤不换药,由于职称和待遇挂钩,所谓的聘评合一或者评聘分离,都无法消除行政性职称评审的根本问题。这次意见提到,要“畅通非公有制经济组织和社会组织人才申报参加职称评审渠道”,这貌似给这些机构的人员平等的职称评审权,但某种程度是把行政评审拓宽到这些组织和机构,在我国民营企业,对员工并不评职称,一些刚毕业的学生,在互联网公司,只干三四年,就聘为高级编辑,按照体制内的职称评定规则,这是根本不可能的,做到“高级编辑”职称的,都四五十岁开外了。事实表明,没有评职称一说,这些机构照样办得很好,那还要职称干什么呢?

这次《意见》提到,要保障和落实用人主体自主权。充分发挥用人主体在人才培养、吸引和使用中的主导作用,全面落实国有企业、高校、科研院所等企事业单位和社会组织的用人自主权。而早于2010年颁布的《国家中长期人才发展规划纲要》也指出,要按照政府行政管理体制改革的总体部署,完善人才管理运行机制。规范行政行为,推动人才管理部门进一步简政放权,减少和规范人才评价、流动等环节中的行政审批和收费事项。分类推进事业单位人事制度改革,逐步建立起权责清晰、分类科学、机制灵活、监管有力的事业单位人事管理制度。克服人才管理中存在的行政化、“官本位”倾向。从中不难看到,去行政化、“官本位”的共识已经达成,目前缺的是进一步的实质性行动。

上一篇:泸州商业银行在港递招股书:第1大股东是泸州老窖集团
下一篇:欧洲成"华为辩论"战场 但特朗普如意算盘还是落空了